标题：韩镜清：成唯识论疏翼 第二册 卷三 一、第八心所相应门──别解触 内容： 【论文】三? 一此识与几心所相应？ 【疏翼】第一、初二颂半，即第二颂后半颂至第四颂，解初能变十门中，第六相应门。 即解第三颂第二句第三字至第四句第二字，即「常与触、作意、受、想、思相应」十字。 【述记? 卷十七】若解本识十门义中，上来合二段[1]，已解五门讫。 自下第三、辨第六义「心所相应门」。 于中有五︰一、问起论端，二、举颂正答，三、释「常」字，显五相应所在位次，四、别释五所体性作用，五、释颂中「相应」之义。 或分为二︰一、问，二、答。 答中有二︰初、举颂，后、广释。 广释中有三︰初、释「常」字，五相应位，二、别解五所，三、解相应义。 此初问也。 【论文】三? 二常与触、作意、受、想、思相应。 【疏翼】第三辨第六义心所相应门中，第二举颂正答。 【述记? 卷十七】此、举颂答。 即第二句[2]「相应」之言，亦通五受[3]。 【疏翼】安慧《唯识三十论》卷一云︰此中既说阿赖耶是识，故而识定与诸心所法相应，故应说一切心所法中，几相应耶？ 又如是心所有法，是常相应，抑非常耶？ 是故颂曰︰常与触、作意、受、想、思相应。 【论文】三? 三阿赖耶识，无始时来，乃至未转，于一切位，恒与此五心所相应，以是遍行心所摄故。 【疏翼】第三辨第六义心所相应门中，第三释「常」字，显五相应所在位次。 【述记? 卷十七】此、释本颂相应位次，即解「常」字，第三段也。 谓此本识三位名中，举初狭名释识宽体故。 「从无始来，乃至未转」，即除成佛，余一切位[4]。 此说自体三位通二，恒与五心所相应。 以此五种，体是「遍行心所摄故」，决定相应。 虽复不增，亦不可减，定俱生灭，名遍行故。 此在因位，故亦不与余法相应，此下论中，自当解释。 虽复藏识二乘能断，断已，亦但五数相应；故至转位，诸心所俱。 【疏翼】安慧《唯识三十论》卷一云︰论曰︰言「常」者，谓尽阿赖耶识边际，恒时与五遍行法相应︰即触、作意、受、想及思。 【论文】三? 四「触」谓三和，分别变异，令心、心所触境为性；受、想、思等所依为业。 【疏翼】第三辨第六义心所相应门中，第四别解五所体性作用。 《枢要》卷中云︰解触中有三︰一、略标，二、广辨，三、破斥。 【述记? 卷十七】自下第四、别解五所。 于中有二[5]︰初、别解五体性作业，次、总释此得与识俱。 别解各有二︰初、总，次、别。 总中，体、业二种不同。 《显扬论》[6]等文并同。 此即出体、显业[7]。 【疏翼】安慧《唯识三十论》卷一云︰「触」者，谓尝受。 此中「触」者，谓三和合已，分别根变异，以受依为业。 根、境、识三，名「三」。 彼三因事、果事，同时依住，名为「三和合」。 由此有故，即于此同时，分别与顺生乐受等根上，变异相似乐等，成为领受境界之行相，名之为「触」；根亦由其差别，以为乐、苦等因性；如是即名根上变异。 此触，由与根上变异相似，故名根所有触，或由根触所触，是故虽以分别境界变异为性，然亦说为分别根上变异。 此以受所依为业，如经说言︰以领纳乐所有触为依故，乐受生起，乃至广说。 【论文】三? 五谓根、境、识，更相随顺，故名三和。 【疏翼】第一别解触中，第二广辨。 《枢要》卷中云︰广辨中有二︰初、广前﹝二、会违﹞。 「《瑜伽论》﹝论作「但」﹞说与受想思」等者下，会违。 广前中有二︰初、广体，后、广业。 「既似顺起心」下，是广体。 中有二︰初、广「三和」、「分别」、「变异」，后、广「令心、心所触境为性」；「和合一切」以下是。 初中又二︰初、散释「三和」、「分别」、「变异」，后、会《集论》，「根变异力」等是。 初中复三︰初释「三和」，二、释「变异」，三、释「分别」。 由三和、变异、俱非己能，故前别说，后方释「分别」。 初中又二︰一、正三和体，二、和由二义。 此即初中初文。 【述记? 卷十七】次下、别解有二︰初、广前，后、破他。 正三和体，谓根、境、识体异名「三」。 不相乖返，更相交涉，名为「随顺」。 如识不生，根、境或起，名为乖返。 又如耳根、眼识、香境三法乖返，不名「三和」。 若相顺者，三必俱生。 既不相违，故名「随顺」。 根可为依，境可为取，识二所生，可依于根而取于境，如此交涉，名三和体。 【论文】三? 六触依彼生，令彼和合，故说为彼。 【疏翼】第一解三和中，第二和由二义。 【述记? 卷十七】下、解于触由二义故，亦名「三和」。 即由二义，触名「三和」︰一、「依彼生」：「彼」即根等，是触之因。 依三和故，亦名「三和」，故圣教言「三和生触」；《对法》亦云「依三和合」[8]。 二、令彼合：「彼」亦根等，即触之果。 谓触能令根等三法合，为依、取、所生了别。 此三和合由触故然，故说触能和合三法。 由此二义，触名「三和」，非一触体，可名三故。 从触之因及所和果，说触为彼三和合也。 问︰境在未来，根住过去，识居现在，触如何和？ 答︰令相随顺，为依、为取、为二所生，即名「三和」。 岂是和三令住一处，方名「三和」！ 或依增上根[9]，说「三和」，非等无间触名「三和」，于理无失。 根、境、识三常现在世，无一根境住于他世，去来二世非实有故。 问︰境在未来，触在现在，如何说触是彼果耶？ 答︰谁言所生即是彼果？ 未来诸法为现取时，但能为境顺生心等，故现识、触，名境所生，非要所生即是彼果。 又彼境界体唯现在，似于去、来；触虽所生，亦名为果[10]。 上来解总「触谓三和」。 【疏翼】以上第二别解体业中，第一解三和中讫。 【论文】三? 七三和合位，皆有顺生心所功能，说名变异。 【疏翼】第二别解体业中，第二解「分别变异」。 于中有三，第三会违。 【述记? 卷十七】自下、释前「分别变异」。 初、解「变异」，后、释「分别」。 谓根、境、识「三和合位」──除未合时，故言和位──此三之上，皆有顺生一切心所功能作用，名为「变异」。 谓此三法居种子时，及未合前，皆无顺生心所功能[11]作用。 于三合位，功能乃生，既与前殊，说名「变异」。 变异，即是三体上用；正解变异，体即三法。 【论文】三? 八触似彼起，故名分别。 【疏翼】第二解「分别变异」中，第二解「分别」。 【述记? 卷十七】次、解「分别」。 分别之用，是触功能。 谓触之上有似前三顺生心所变异功能，说名「分别」。 「分别」即是领似异名，如子似父，名分别父。 此意总显根等三法，有能顺起心所功能，名为「变异」。 此触亦有顺生心所功能作用，领似彼三，是故名为「分别变异」。 问︰三和之上有功能顺生于触，名为「变异」，触既似彼有功能，亦自顺生名「分别」。 设尔，何失？ 若自顺生名分别，应说触与[12]触为缘！ 如顺生受有功能，说触用名分别故。 若自不顺，名为分别，何故似生受等，非似生于触耶？ 答︰触不似彼生触功能。 不自生故，如受等法，不能生余，即无领似，例触应尔[13]；又分限故，谓根及境能生于识，亦能生余二种功能，识但生余，无自生用，例触应尔[14]。 触不似彼，生识及触二种功能，无势分故。 若约见自证分相生，亦有似义。 又如受领触，不领作意等。 【疏翼】以上第一广解「三和」等中，第一散释「三和」、「分别」、「变异」讫。 【论文】三? 九根变异力引触起时，胜彼识境，故《集论》等但说「分别根之变异」。 【疏翼】第一广解「三和」等中，第二会《集论》违文。 亦即会安慧说。 【述记? 卷十七】问︰若似三功能，名「分别变异」，何故《集论》第一[15]等云：于[16]根变异分别为体？ 为答此问，故次说云[17]。 下、会相违。 谓三和位引触起时，根变异力，胜余二种，故《集论》等[18]，但说分别根之变异，不说分别识境变异。 今言「等」者，等取《杂集》[19]。 复言「根[20]之」第六转者，显变异是根体之用。 《对法论》[21]中以根用胜，但分别根，仍不分别根功能尽[22]。 唯能领似顺生三受所有功能，以受是触近所生故。 《辨中边论》第一卷云：触能分别根、境、识三，顺三受故。 分别生三受，同《对法》文；分别根、境、识，稍宽《对法》，皆有顺生三受用故。 此中通取似一切能[23]，最为尽理。 又彼论中言「分别」者，是分别义。 根等有能生三受分位，触、受分别令三位殊──分三位别，故名「分别」。 今此解好。 问︰何故三和，唯根独胜？ 一、由主故：有殊胜能，名之为主。 二、由近故：能近生心及心所也。 三、由遍故：不唯生心所，亦能生心故。 四、由续故：常[24]相续有，境、识不尔故。 境体虽能生心、心所，以非主故，又非近故，偏缺二义，不名为胜；心虽是主，近生心所，不能生心，不自生，故非遍也，偏缺[25]一义，故非胜；境、识皆不续，识有，境生故，俱缺续义，非得胜名；唯根独胜。 【疏翼】以上第一广体中，第一广「三和」、「分别」、「变异」讫。 【论文】三? 一○和合一切心及心所，令同触境，是触自性。 【疏翼】第一广体中，第二广「令心、心所触境为性」。 【述记? 卷十七】触之功能，如前可解，岂不能与心等同缘？ 唯此分量名为触耶？ 更有余能，非独尔所。 谓触亦能和合一切心、心所法不令离散，各别行相同趣一境，是触自性。 设无触者，其心、心所各各离散，不能同缘，今不散时，皆有触自性功力。 【疏翼】以上第一广前中，第一广体讫。 【论文】三? 一一既似顺起心所功能，故以受等所依为业。 【疏翼】第一广前中，第二广业。 于中分三︰一、举业显体，二、引《起尽经》为证，三、会违。 此即初文。 【述记? 卷十七】说自性已，触业如何？ 前解功能，虽即是业，举业显体，故非业门。 即此触数既依三和，有能顺生心所作用，即能生起余心所法，故以受等所依为业。 受等心所皆依此生，若无生能，非所依故。 【论文】三? 一二《起尽经》：说受、想、行蕴，一切皆以触为缘故。 由斯，故说识、触、受等因，二、三、四和合而生。 【疏翼】第二广业中，第二引《起尽经》为证。 【述记? 卷十七】何以知者？ 经明生灭，名《起尽经》，从彼所明，以立经号。 若触但能生受，非余者，应余二蕴，不以触为依。 无心起时，无诸心所，故诸心所皆触为依。 由前理、教，契经复说「识、触、受等因，二、三、四和合而生」。 如经所说：眼色为缘，能生眼识，说识依根、境二法和合而生。 经虽复言：作意力故，识乃得生，此辨所依，故今不说。 彼能警心，依心而有，非心依故，此不说之。 问︰触依三和合生，名「分别变异」，识依二和生，名分别根境？ 答︰准于触理，亦可然。 又是主故，不同于触，二解并得。 契经复说「三和故触」。 说触依根、境、识，三和合生。 《起尽经》复说：受等皆以触为缘故，即是受等，依根、境、识、触，四法和合生。 问︰若无自证，可说心是二和合生；既有自证，心亦依心；心体亦是三和合生？ 答︰今依见分别体者说。 同体为依，非此所说。 若亦说者，如次复以三、四、五和合生，心、心所法各自依故。 此说亲现依，不说疏、种子[26]，若说疏依及种子者，法则有多。 【疏翼】以上第二广辨触中，第一广前讫。 【论文】三? 一三《瑜伽》但说与受、想、思为所依者，思于行蕴为主胜故，举此摄余。 【疏翼】第二广辨中，第二会违。 于中分二︰一、会《瑜伽》，二、会《集论》等。 此即初文。 【述记? 卷十七】问︰若诸心所皆依触生，何故《瑜伽》第三及五十五说：以受、想、思所依为业，不说所余心所法也？ 由此思体为主胜故。 一者、思是行蕴主故，《集论》[27]初说：云何行蕴[28]？ 谓六思身。 彼自释言「为导首故」[29]。 二者、思能造诸业胜，举思摄余法，非但独取思，故诸心所皆依触生。 【论文】三? 一四《集论》等说：为受依者，以触生受，近而胜故。 谓触所取可意等相，与受所取顺益等相，极相邻近，引发胜故。 【疏翼】第二会违中，第二会《集论》等。 【述记? 卷十七】问曰︰何故《集论》[30]、《显扬》第一、《五蕴》等云「受依为业」？ 此即总举唯受所由。 何者为近，复是胜耶？ 触之所取可意、不可意，及俱相违相，与受所取顺益、损害，及俱相违相，极相邻近。 「相邻近」者，是相似义，即可意等相，与顺益等相，行相极相似，故名「相邻」。 如世有言︰此物、彼物深极相似──相似、相邻、体一、名异。 此解即是约境相近。 又触引发受，胜余心所故。 触触苦等触时，受受于苦等受，三受分位，触、受相同。 此解即是行相相似，故名为「胜」。 余不领此可意等相及苦等位，故《集论》等不说作依。 问︰触似三和，名「分别变异」，受似于触，名分别触耶？ 答︰释此难，至受当知[31]。 【疏翼】以上第一广解触中，第二会违讫。 【论文】三? 一五然触自性，是实非假。 【疏翼】第一广解触中，第三破斥。 于中有五︰一、立宗，二、第一因，三、第二因，四、第三因，五、出喻。 此即立宗。 【述记? 卷十七】然今大众，同一切有部，触体是实[32]。 唯经部一师，三和成触者，难大乘曰︰说触是三和，何得有实体？ 为破彼计，故次说云[33]。 此立宗也。 【论文】三? 一六六六法中，心所性故。 【疏翼】第三破斥中，第二第一因。 【述记? 卷十七】自下三因、此即初也。 《俱舍》第十、《正理》[34]等云︰谓六内处、六外处、六识身、六触身、六受身、六爱身[35]。 今取《界身足论》[36]六六，谓六识、六触、六受、六想、六思、六爱。 经部计爱亦是实有，思分位故，不同假触[37]。 破之量云︰触别有体。 六六法中，心所性故。 如受、爱等。 若依《俱舍》，六六法者，彼计根、境是假非实。 故言心所，意简前三[38]，如《顺正理》第十卷中，广破经部[39]。 【论文】三? 一七是食摄故。 【疏翼】第三破斥中，第三第二因。 【述记? 卷十七】此、第二因。 又此触数，定是实有。 四食性故。 如余三食。 段食香、味、触既许是实，故以为喻。 四大触实故，于理无违[40]。 或应「心所」，亦通于下，简略便尽[41]。 【论文】三? 一八能为缘故。 【疏翼】第三破斥中，第四第三因。 【述记? 卷十七】此、第三因。 又此触数定是实有，缘起支中，心所摄故，如爱缘取，思分位故，彼[42]亦许实，诸心所支，皆是实有。 若就他宗，十二支中设但少实，即得为喻。 彼全不许触少分实，许少分实，余假不成，无异因故[43]。 【论文】三? 一九如受等性，非即三和。 【疏翼】第三破斥中，第五出喻。 【述记? 卷十七】言「受等」者，「等」二因之喻及初喻中，爱[44]等心所法。 或受可通初、后二喻，但等中喻，即以三因破彼经部。 「非即三和」，亦得说为第二宗法。 此为宗法，即无妨也。 此中大乘，触别有体，非即三和。 经部一师说「三和成触」，触即三和，是假，非实。 又一师说︰三和生触，触非三和。 一切有部触虽别有，不能分别变异而生心、心所等，但以「受等所依为业」，三部不同。 【疏翼】以上第一别解五体性作业中，第一解触心所讫。 --------------------------------------------------------------------------------[1] 「二段」，谓所缘门与行相门。 [2] 谓第二颂第二句。 [3] 「五受」，见下文。 [4] 智周《演秘》云︰举初阿赖耶﹝识﹞狭名，释异熟识宽体也。 [5] 谓五数中各有二。 [6] 见《显扬》卷一。 [7] 如理《义演》云︰略释体业，要具三义为触自性︰一者、「三和」，二者、「分别变异」，三者、「令心、心所触境为性」。 「与受、想、思等所依为业」，如下广释。 就解触中，大文有三︰初、释体业，次、引证成，三、释违文。 释体业中有二︰初、总，次、别。 此即总也。 [8] 《对法》卷一原文：依三和合，诸根变异，分别为体。 [9] 智周《演秘》云︰依大乘义，以第七识俱时有故。 [10] 「果」字，疑为「因」。 [11] 「功能」二字，天海本有，余无。 [12] 「与」字，《义演》作「以」。 [13] 智周《演秘》云︰受等心所全不能生余心所故，不名分别﹝或领似﹞。 触异受等，得「分别」名。 道邑《义蕴》云︰此意说如受等法不能生余作意等，即不随受领似三和之上生作意等功能。 今触既不能触，亦不似三和之上生触功能。 [14] 智周《演秘》云︰识但生余心所，识不能自在，触亦不能自生也。 [15] 《对法》卷一。 [16] 「于」字，《集论》原文作「诸」。 [17] 谓《集论》次说「根变异力引触起时」等。 [18] 见《集论》卷一、安慧《唯识三十论》，及《大乘五蕴论广释》。 [19] 即《对法》卷一。 [20] 「根」字，金陵本误作「于」。 [21] 见《对法》卷一，及安慧释卷一。 [22] 「不言生余心所」。 [23] 「能」，谓功能。 [24] 「常」字，除《续藏》引古本无重「常」字，余有。 [25] 「缺偏」，《义演》引智周云「缺偏」应作「缺遍」，即应缺遍义。 [26] 灵泰《抄》云︰今说根境等是识亲依，不说余空明等疏依；又不说识种子──种子依是识因依；今说增上缘依。 然此中但说亲缘，即不说亲因也。 [27] 及《对法》卷一。 [28] 即「云何建立行蕴」？ [29] 《集论》原文：然思最胜，与一切行为导首故。 [30] 见《集论》卷一、《对法》卷一。 [31] 如本论卷三云︰若似触生，名领触者，似因之果，应皆受性！ [32] 《顺正理论》卷十云︰由根、境、识和合而生，能为爱因，有所触对，说名为触。 又云︰触体实有，以有用故，如眼等根。 谓眼等根，虽非现见，能取境故，知有自体。 《俱舍论光记》卷三十八云︰说一切有部师言︰根、境、识外别有触体。 [33] 谓「然触自性是实非假」。 [34] 见《顺正理论》卷十。 [35] 《俱舍》、《正理》原文：谓佛于彼《六六经》中说如是言︰有六内处、六外处、六识身、六触身、六受身、六爱身。 二论「六爱身」均在最后。 本论《述记》则置在「六触身」前。 [36] 见《界身足论》卷一。 [37] 灵泰《抄》云︰经部计余心所为思分位，此爱依思，思合是有体假为所依。 所依思是实，能依爱亦是实。 智周《演秘》云︰假实之义，形待不定。 如大乘种，真俗相对，种非唯真，即名为假。 有无相对，种非全无，复名为实。 爱亦同之，为喻何失？ 对彼所立三和假触，爱得名实，初因无过。 [38] 即简六内处、六外处、六识身。 [39] 《顺正理论》卷十有长文辨触心所别有自体。 如上所引虽不现见，亦可知有。 如彼论续云︰又如思等虽非现行，但由思构知有此法。 谓有能成意业等用，由此用故，知有自体。 若心所法现可见者，应无有执彼即是心。 触亦应然，虽非现行，以有用故，知有自体。 又曾未见诸圣教中，于无体法说有别用。 唯于有体，说有用言。 既于触中，说为有用，故知彼触别有自体。 若言眼等六处差别，即能生受，无别触用。 谓即内处与外境俱能发生识，互为因果，和合名触，此即生受。 故于此中无别触用。 此言非理，先已说故。 又经重言，应无用故。 又爱等应有即受等过故，谓先已说。 非彼宗中不许俱起互为因果，义可成等。 又经重言三和合触，应成无用。 谓经先说眼色为缘生于眼识，由此眼等体及因果，其义已成。 复说俱起受、想、思故，即分明证眼等因果和合生彼。 是则重言三和合触，定应无用！ 由先所言眼等因果义已成故，岂不若说眼等因果和合而生别体触者，三和合言，亦成无用？ [40] 灵泰《抄》云︰然经部虽许粗食是假，其香、味、触极微，皆是实故。 又触中唯取四大为实触也，不取触中涩滑等触，涩滑等触是假故。 [41] 灵泰《抄》云︰又解︰不取段食为喻。 或立量云︰触定是实有。 四食之中，心所性故。 如思食。 [42] 「彼」，谓经部师。 [43] 道邑《义蕴》云︰许爱少实，即余触不成假。 俱是心所无异因故。 [44] 「爱」字，金陵本作「受」。 发布时间：2025-11-06 13:04:20 来源：学佛网手机版 链接：https://www.xuefo.net.cn/114510